TA：如果曼城和热刺财力相当 瓜帅会来吗？他仍盲目相信曼城清白
马卡盘点C罗历来争议风波：示意裁判罚下鲁尼、与滕哈赫公开对立
20岁左边锋马拉身价涨至5千万 昨晚德国队首秀+多特5千万报价被拒
内托：接到尤文电话后根本不需要考虑，我回家了
物是人非！艾克森社媒晒照，回忆2013年亚冠决赛攻破首尔球门瞬间
塞维利亚主帅：福法纳薪水大部分由米兰支付，对我们就像天降大礼
24直播网09月23日讯 今日足协官方公布新一期裁判评议，其中涉及中甲联赛第24轮，南京城市VS无锡吴钩和中乙联赛第24轮，杭州临平吴越VS上海海港B队的比赛。
判例四：中甲联赛第24轮，南京城市VS无锡吴钩。比赛第9分钟，南京城市罚球区内，南京城市20号队员在与无锡吴钩7号队员争抢时发生接触。裁判员判南京城市20号队员犯规并向其出示黄牌，判罚球点球。
南京城市俱乐部申诉意见认为：本方20号不构成犯规，不应判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：在进攻方拥有明显进球得分机会的情况下，双方争抢球时，南京城市20号队员的左脚绊到无锡吴钩7号队员的右脚并造成对方倒地，构成草率绊摔犯规。按照竞赛规则，在罚球区内针对此类犯规的纪律处罚应当降格为黄牌，应当判罚球点球。裁判员判罚球点球并出示黄牌的决定正确。
（视频：判例4）
判例五：中乙联赛第24轮，杭州临平吴越VS上海海港B队。比赛第32分钟，杭州临平吴越56号队员进攻时与上海海港B队53号队员争抢时发生接触。裁判员判56号队员进攻犯规。
杭州临平吴越俱乐部申诉意见认为：对方53号对本方56号恶意犯规，且破坏本方明显进球得分机会，应出示红牌罚令出场。
对于此判例，评议组一致认为：双方队员均以争抢球的目的争抢高空来球，且都未顶到球，随后发生正常的身体碰撞，期间无任何附加动作，属于不可避免的接触，双方队员均不构成犯规。在杭州临平吴越俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定正确，但裁判员判罚攻方犯规的决定错误。
（视频：判例5）
